|
MAICON
27/06/2010 23:25
Le rôle des défenseurs a vécu en perpétuelle mutation ces dernières décennies. Dans ce sport dynamique qu’est le football, chaque poste connaît des changements avec le temps. Mais celui de défenseur, et notamment de latéral, soulève une question intéressante: le latéral doit-il être meilleur attaquant ou défenseur? Une question qui n’appelle pas forcément de bonne ou de mauvaise réponse, mais qui montre à quel point la notion de latéral est variable d’un joueur à un autre, mais surtout d’un système de jeu à un autre.
Il y a encore quelques décennies, la réponse était claire, le défenseur était un défenseur, point. Dans les années 50, et même plus tard, les études tactiques n’étant pas extrêmement développées à cette époque, le équipes jouaient principalement en « WM », c’est-à-dire en 3-2-2-3. La ligne de défense était donc composée de 3 joueurs (la base du « M »), les deux latéraux et le central. Chaque latéral marquait donc l’ailier adverse, et le central s’occupait de l’attaquant de pointe.
C’est lors de la Coupe du Monde 1950, disputée au Brésil, que les schémas établis ont pour la première fois été bousculés. Le talent extraordinaire des attaquants brésiliens et leur vitesse supérieure à ce que l’on connaissait alors en Europe ont rapidement pris le dessus sur les défenses adverses. Ademir de Guia, le meilleur buteur de la compétition, était rapide, se retournait très vite, tirait des deux pieds avec la même puissance et la même précision, était bon de la tête. Le constat s’imposait alors: un seul défenseur ne suffisait plus pour contrer un tel type de joueur.
Puisqu’un défenseur ne suffisait plus, la réponse apportée a été toute simple, il fallait en ajouter un autre. C’était ainsi qu’a été introduit un quatrième joueur au centre de la ligne arrière. Un défenseur central pouvait alors rester au marquage de l’attaquant adverse pendant que l’autre avait toute latitude pour défendre son camp.
Une efficacité défensive évidente ressortait de cette ligne de 4 joueurs. Mais elle a une autre conséquence, plus inattendue. Grâce à la protection supplémentaire offerte par le second central, les latéraux ont peu à peu observé qu’ils avaient plus d’espace pour éventuellement participer aux phases d’attaque. C’est ainsi que dans les années 50, les Brésiliens Nílton Santos, à gauche, et Djalma Santos, à droite, montaient régulièrement en attaque avec leur équipe nationale.
Un homme a alors rapidement compris l’avantage qu’il pouvait tirer de cette situation. C’est Alf Ramsey (photo), le manager de l’équipe nationale anglaise. Excellent défenseur de l’équipe nationale jusqu’à sa retraite en 1955, date à laquelle il passa entraîneur à Ipswich, c’est lui qui emmena l’Angleterre à la victoire lors de la Coupe du Monde 1966. Lors de ce Mondial, son équipe jouait en 4-4-2. Ramsey a observé que si les défenseurs latéraux pouvaient jouer un rôle important en attaque, il n’avait pas besoin d’ailiers. Des milieux comme Alan Ball ou Martin Peters ne quittaient donc que très rarement leur zone, n’apparaissant qu’à la conclusion des actions. Cette disposition, si classique aujourd’hui, était considéré comme une hérésie à l’époque en Angleterre. A l’aube de la Coupe du Monde, la presse ne fait aucun cadeau à ceux qu’elle surnomme les Wingless wonders. Pourtant la victoire est au bout.
Demi-finaliste à l’Euro 68, l’Angleterre part bien préparée pour défendre son titre au Mexique en 1970. Sir Alf Ramsey s’offre les services d’un médecin permanent, chose rare à l’époque, pour préparer ses joueurs à l’altitude. Il pense surtout à améliorer son système de jeu. Avec Keith Newton à droite et Terry Cooper à gauche, il détient des latéraux-ailiers parfaitement adaptés à son système de jeu. Son équipe est peut-être plus forte qu’en 1966, son système plus abouti. Mais le coaching n’en est qu’à ses balbutiements : la possibilité de remplacer un joueur en cours de match vient perturber Ramsey. Lors du quart de finale contre la RFA, Newton est à l’origine des deux buts anglais. L’Angleterre mène 2-0 à l’heure de jeu et il croit bon de faire sortir Bobby Charlton. Les Anglais désorganisés s’inclineront finalement 2-3 après prolongations. Le projet de Ramsey avait ses avantages, mais aussi des inconvénients. A son retour du Mexique, on lui reproche d’avoir fait évoluer ses wingless wonders dans une tactique trop prudente. Dans les années qui ont suivi, les défenseurs anglais ont retrouvé un jeu plus académique, basé sur la défense.
Pendant ce temps, au Brésil, les latéraux voyaient leur rôle offensif devenir de plus en plus important. Les joueurs de l’équipe nationales n’étaient d’ailleurs pas répartis dans 4 catégories (gardiens, défenseurs, milieux et attaquants) mais en 5: gardiens, défenseurs centraux, latéraux, milieux et attaquants. Le rôle des latéraux était donc à part. En fait, les milieux de terrain occupaient un espace restreint, tandis que des couloirs assez larges étaient laissés aux défenseurs latéraux, couloirs qu’ils devaient occuper tant en attaque qu’en défense.
Ce système toujours en place a apporté nombre de latéraux plus ailiers que défenseurs, jusqu’aux Roberto Carlos, Maicon ou Daniel Alves que l’ont voit évoluer aujourd’hui. Des joueurs à la situation intéressante puisque malgré des lacunes évidentes, et souvent critiquées, sur le placement défensif, ces joueurs font partie font (ou ont fait) partie des plus côtés à leur poste. Leur seul apport offensif contribue à cet engouement, même si cela peut nuire au travail défensif du collectif, comme on l’a vu avec Roberto Carlos à Madrid. Hier, celui-ci faisait partie des Galactiques, aujourd’hui, le Barça débourse 29 millions d’euros pour Daniel Alves ou 15 millions pour Abidal. Des sommes habituellement déboursées pour des joueurs offensifs.
Cette école ne correspond cependant pas à tous. José Mourinho par exemple, a semblé tenir à Chelsea à une ligne compacte de 4 joueurs. Ashley Cole, qui montait souvent à Arsenal, était moins porté à le faire chez les Blues. Avec Scolari aux commandes, Cole et Bosingwa ont aujourd’hui un rôle offensif beaucoup plus important. Et plus approprié à leur style de jeu, même si la formation à l’anglaise a permis au Britannique d’avoir un jeu défensif assez étoffé.
Car les Anglais tiennent à l’aspect défensif. Pour exemple, le recrutement il y a trois ans par Manchester United de deux frères jumeaux: Fábio Da Silva, latéral gauche, et Rafael Da Silva, qui joue à droite. Internationaux -17 avec l’équipe du Brésil, les deux joueurs ont traversé l’Atlantique sans avoir disputé le moindre match avec l’équipe première de Fluminense. Le but: améliorer leur jeu défensif avant qu’il ne soit trop tard. Sir Alex Ferguson tenterait ainsi d’en faire de simples latéraux défensifs. Il est vrai qu’à part Evra, les autres latéraux (Neville ou Brown) ne sont pas très portés sur l’attaque. Cette saison, Fábio a joué pour la première fois en Premier League. Son frère, qui avait plus impressionné les recruteurs à l’époque, a lui plus de mal à s’adapter au jeu anglais.
| |
